幸福调查报告
在当下社会，报告有着举足轻重的地位，我们在写报告的时候要注意语言要准确、简洁。那么你真正懂得怎么写好报告吗？以下是小编为大家收集的幸福调查报告，仅供参考，希望能够帮助到大家。
幸福调查报告1一、前言
1、调查目的：
本次调查希望通过对生活满意度和幸福感的评估，了解本市不同年龄段和学历程度的女性群体在生活质量与幸福感之间的关系依存度，以及其中的差异性等问题，生活满意度与心理健康的关系，不同区域的女性群体之间的差异，这些差异性的背后存在的社会因素和个人因素。为政府及相关部门在女性问题上的决策提供心理科学的依据。
调查人群：
全市各辖区不同年龄段、不同学历的成年女性3000人。
二、结果分析
1、年龄对生活满意度的影响：
全市部分女性生活满意度指数年龄段调查统计表一
全市部分女性生活满意度指数年龄段常模为：17.29±5.06。
表中红色部分数据显示，钟楼区、戚墅堰区、新北区、溧阳市均显示高出常模，提示这些区域的被调查女性生活满意度可能较其他的被调查女性要好，特别是新北区与溧阳区，他们的总体生活满意度指数较高，预示这两个区域的女性个人幸福感也较高。综合这两个区域的情况，可能是与农业生活的人数较多，长期的农村生活对现有生活质量的水平比较满意，体现其追求的生活状态总体上较其他区域更具幸福感。
2、学历对生活满意度的影响：
全市部分女性生活满意度指数学历类别调查统计表二
全市部分女性生活满意度指数学历类别常模为：17.17±5.17
从学历的类别来看，钟楼区高中生的个别差异较大，大部分则较为稳定。高中生和大学生的离散度较小，说明他们的生活质量高于初中生，也许是他们的工作环境与经济收入因学历关系得到提升，社会接受度也高，容易在社会环境中比学历低的有较多的机会与社会参与度，因此，体现自身价值的社会收益较多。比较而言，武进区和钟楼区总的常模高于全市区域常模，呈现生活满意度较高的状况。
从各辖区的总常模比较来看，武进区和钟楼区女性群体整体生活质量较高，新北区女性群体生活质量相对较低些。
武进区和钟楼区的经济基础肯其他区域要好，给当地民众生活带来比较安逸的环境与舒适的生活条件，因此，物质上的.保证给女性较高的生活满意度。而新北区从理论上应与武进区不相上下，可能源于其特殊的环境与政府行政机构的距离，产生的对生活质量的要求在提升，可对比的参照群体也可能引起心理落差，抑或生活水平与其他区域相比有下降趋势。
3、年龄对幸福感的影响：
全市部分女性幸福感指数年龄段调查统计表三
全市部分女性幸福感指数年龄段常模：4.30±5.72
从表中可以看出，天宁区、新北区、金坛市、溧阳市的部分女性群体幸福感常模高于全市被调查女性的总体幸福感常模，总体幸福感高于其他区域。
总体而言，60后、70后、80后的幸福感趋于稳定态势，个别区域，比如新北区的90后就显得比较突出;金坛个别人的幸福感指数超高，提示可能有故意的作为或出现精神异常的可能，需要加以特别注意。抑或有调查中对被控环境的因素出现不符合专业要求的情况，需要予以甑别。
国内有研究结果，幸福感指数常模为5.12+2.03.我市部分女性的幸福感指数调查，其常模均高出其他人群，显示我市被调查女性具有较高的幸福感指数。
从全市各辖区不同年龄段的幸福感指数比较(图表21)来看，金坛的80后、新区的60后、90后幸福感指数较高，总体上60后、70后比较稳定，没有显示出较大的差异性。戚墅堰的90后则呈现出较低的态势。
4、学历对幸福感的影响：
全市部分女性幸福感指数学历类别调查统计表四
全市部分女性幸福感指数学历常模：4.79±5.13
从学历上看，个人文化程度的差异还是在主观幸福感的体验上呈现出了一定程度上的差异性，且相互间的个性差异较大。高中以上文化程度的群体大部分处于稳定状态即在一定区间范围内波动。在学历上的常模也高于我国某一人群的常模。其中，新北区、金坛市则高于全市被调查女性群体的总体水平。
处在较高状态的区域是武进区和钟楼区，幸福感指数处在较高状态的区域则是新北区和金坛市。由此，也印证了当初的假设，即，生活满意度指数高的人群，其幸福感指数不一定就高。简言之，生活比较满意的人不一定感到幸福。
所以，从幸福感指数的调查来看，主观幸福感受很多因素的影响，并非物质条件好了就一定感到幸福，还有其个人的人格因素、环境因素、文化素养、理想观、价值观、婚姻观、成长经历、社会因素、生活形态的诸多因素影响。
对低学历的女性而言，其生活满意度常模比较接近社会常模，原因可能是对生活的思考深度问题。对此类的女性群体应该进行“溢出性鼓励”，即以此影响其周围的女性和家庭成员，扩散其生活满意度和幸福感体验，营造社会性和谐氛围。
高学历的女性群体对生活的追求目的不同，有着较高的生活目标和情感需求，其生活中的物质条件已经远远不能适应其精神层面的需求，有必要加强对此类女性群体的精神需求的满足举措，应该对其进行“礼花式引导”，即对其此类女性群体进行职业与生活质量训练，提升其幸福感指数。
三、小酷
调查结果大部分支持了当初的假设。
女性生活满意度指数与幸福感指数虽然是一个城市社会发展状况的群体性主观感受，是社会和心理问题的“集体潜意识”，但不能简单地以此作为体现某一群体或个人生活质量、群体或个人幸福及衡量社会文明进步程度的一个绝对性指标。
从常模看，我市部分女性群体的生活质量和幸福感主观体验高于其他城市，在全国前列。
幸福调查报告2一、引言
“你幸福吗？”这是一个很现实而又值得深思的问题。如果有人这么直接问你，你能够作出一个精彩的回答吗？
有人做过一个生动的描述，幸福就是“猫吃鱼,狗吃肉,奥特曼打小怪兽，睡觉睡到自然醒，数钱数到手抽筋”，幸福就是“张开双臂，为寒冷的人送去温暖”，幸福是“轻抚风铃，带跳跃的音符飞向高空”，幸福是“相信自己，放美丽的梦想自信飞翔”??
如今的中小学生面临着时间的紧张，学习的压力，游戏形式单一的无聊，沟通方式的改变，生活条件的优越，对幸福感的追求正在逐渐减弱。为了了解当前中学生的幸福状况，提升同学们的幸福指数，我们小组选择了对中学生幸福指数的调查。
二、调查情况
幸福指数调查过程
首先，我们考虑到当前中学生对幸福的认识还不是很明确的现状，以及对学习生活的认知程度，为了让同学们拥有一个更加幸福的生活，我们确定了我的调查项目——幸福指数。然后，我们做了 ……此处隐藏30122个字……体幸福感接近"比较幸福水平".
调查显示，在被调查的人中，回答"非常幸福"的比例为14.9%,回答"比较幸福"的比例最高，约占六成，为59.2%,两项相加为74.2%,也就是回答倾向于认为自己生活得幸福；有13.6%的人做了介于幸福和不幸福之间的选择，9.8%的人认为自己生活得"不太幸福",2.5%的人选择了"不幸福",倾向于不幸福回答的比例为12.3%.
调查中从"不幸福"、"不太幸福"、"说不清"、"比较幸福"和"非常幸福"分别计分为1—5,结果显示被调查者的平均幸福水平为3.74,标准差为0.912,也就是说整体平均分接近"比较幸福"水平。
二。 从不同群体的幸福感来看
⑴ 女性比男性更感幸福
本次调查样本的男女比例为男性52.9%,女性47.1%.调查结果显示，两性被调查者幸福感有一定差异，女性回答"非常幸福"和"比较幸福"的比例均高于男性，而回答"说不清"、"不太幸福"和"不幸福"的比例均低于男性，经卡方检验，男性和女性之间幸福感的差异在统计上达到显著水平。男性的平均水平低于女性，为3.71低于总体平均水平的3.74,也低于女性的3.78.
⑵领导群体的幸福感最高
统计分析发现国家机关党群组织、企事业单位负责人回答"非常幸福"的比例最高，其次是服务人员和不便分类的其它从业人员，回答"非常幸福"比例最低的是生产运输设备操作人员和农林牧渔水产生产人员。国家机关党群组织、企事业单位负责人组，专业技术人员组，办事人员和有关人员组，商业服务人员组，农林牧渔水产生产人员组，生产运输设备操作人员及有关人员组和不便分类的其它从业人员组的平均幸福感得分为3.95、3.82、3.77、3.77、3.69、3.63和3.65.
三。 影响幸福感的因素
1.离异居民幸福感最低。从婚姻状况来看，已婚居民选择"非常幸福"的比例最高，为15.3%,其次是未婚居民，为14.9%,和丧偶居民，这一比例为11.7%,离异居民的比例最低，仅为 5.4%.把"非常幸福"和"比较幸福"合并来看，未婚居民倾向于幸福评价的比例为65.30%,已婚居民为77.40%,离异居民为53.10%,丧偶居民为61.70%.做负向评价的趋势与此相同，离异居民倾向于不幸福评价的比例最高，已婚居民最低。未婚、已婚、离异和丧偶各组居民平均幸福感分别为3.58、3.81、3.29和3.53.
2.有受教育子女成为幸福感正向影响。从有无子女受教育一项分析，有子女受教育居民组在选择"非常幸福"和"比较幸福"的.比例高于没有子女受教育居民组，反向评价上结果一致，有受教育子女居民组选择"不太幸福"和"不幸福"的比例均低于无受教育子女组。有子女受教育居民组的幸福感平均值为3.78,没有子女受教育居民组的这一数值为3.69.
3.有自有住房居民幸福感高于租房居民。有自有住房居民组在选择"非常幸福"和"比较幸福"上的比例均高于租房居民组，比例分别为15.3%、13.7%和61.4%和47%;前一组选择"不太幸福"和"不幸福"的比例也低于后一组。有自有住房居民组的幸福感平均数为3.8,租房居民组为3.5.
4.家庭收入差别。把被调查居民分为月收入1000元以下组、1001—2000元组、20xx—5000元组、5001—10000元组和10000元以上组，结果发现幸福感评价与家庭收入高低有线性关系，收入越高幸福感越高，各组幸福感平均值分别为3.40、3.62、3.78、3.89和3.95.各组在幸福感各选项上的选择比例与这一结果完全一致，家庭月收入越高选择"非常幸福"和"比较幸福"的比例越高，选择"不太幸福"和"不幸福"的比例越低。
考虑到家庭人口的不同，进一步分析家庭人均收入发现，家庭人均收入与幸福感的评价呈低度相关，相关系数为0.106.家庭收入低的居民幸福感的评价波动较大，随着收入增加表现为从低向高震荡变化，特别是人均2000元以下变化复杂，之后的变化幅度减小逐渐平缓，达到一定高点后不再变化，甚至略微下降。
四、对于幸福感调查结果的讨论
（一）经济发展水平与幸福感
本次调查发现广东省东、北、西部城市居民的幸福感存在差异，基本上可以认为，幸福感的高低与地区之间的发展水平有关。
经济发展水平与幸福感之间的关系很复杂。美国人总体上要比新西兰人富裕，但并未觉得更幸福。更富的奥地利、法国、日本和德国人并不比巴西、哥伦比亚和菲律宾人更幸福。从1958年到1987年，日本的人均GDP增长了5倍，但日本人的幸福感却几乎没有增加。
这并非说经济发展水平与主观幸福感之间没有任何关系，研究发现，富足国家的人们明显比那些贫穷国家的人们幸福。对那些人均国民生产总值低于10000美元（1995年）的国家来说尤其明显。没有任何富足国家的人们的幸福平均值很低，但是那些富足国家中较高人均收入似乎并不对幸福值又太明显的影响。而在低端，许多发展中国家和过渡阶段国家的人们对生活表现出较低的满意度。
虽然，经济发展水平与幸福感之间并非简单的线性关系，经济的发展并不能不断升高人们的幸福感。但是，幸福感是以一定的经济发展水平为基础的，社会的发展应该以社会均衡发展为目标，致力于提高经济欠发达地区人们的经济、生活状况，提高全民整体幸福感。
（二）民生与幸福感
在较低经济收入阶段，经济收入与幸福感之间是有正相关的，在经济收入增加到一定程度这种相关程度就很低了，收入对幸福很少甚至没有影响。
布伦诺·S·弗雷等人的多国对比研究发现，幸福感与收入的相关为0.20;在较低的收入水平，收入的增加能在很大程度上提高幸福水平，但一旦年收入达到1.5万美元，收入水平的提高对幸福感的影响变得相对较小。
本次调查发现家庭收入与幸福感之间的相关为0.106,幸福感随着收入的增加而提高。相对于发达国家，我国还处于经济收入较低阶段，收入的提高依然是提升民众幸福感的重要影响因素。
此外，收入虽然是一个可以用货币单位衡量的量化指标，但是，收入的高低却是一个需要对比才能获得的，而和谁去比却是因人而异的，由于每个人的这种个体差异性，同样的货币量化的收入却得到不同的收入高低感受，也就是说，个人或家庭收入是一个主观性很强的心理指标，而不应该看作是一个经济指标，相对收入是一个比收入绝对数更重要的影响因素。因此，收入分配的公平合理就成为影响相对收入，进而影响幸福感的重要因素。在当前社会条件下，调节社会成员收入差距处于合理范围，避免两极分化进一步加剧是提高社会幸福感的有效手段。
这些都说明，民生问题与居民的幸福感之间存在着密切的关系。
总结：从这次调查可以看出，在中国特色社会主义的建设中还存在很多的问题，例如贫富差距问题，社会的不公平问题等等，如何正确有效的解决这些问题，将是发展中国特色社会主义的重点。
